Le cadre 17 + 1 entre la Chine et l'Europe – Championnat d’Europe de Football 2020

11
Découvrez la méthode incroyable des Gains aux paris sportifs qui peut atteindre jusqu'à 1.800€ en 18 jours en jouant toujours la même mise sur chaque match ! Pas de martingale ! Pas d'artifice ! Que du simple et vrai ! Accédez à la méthode

En mars 2019, le Premier ministre chinois Li Keqiang a effectué un long voyage en Europe de l'Est.

La référence de ce voyage, riche en rencontres bilatérales, était celle que l'on trouve dans la déclaration conjointe du sommet UE-Chine du 9 avril 2019.

Un document dans lequel, comme d'habitude, quelques points clés sont énoncés: tout d'abord, le Partenariat stratégique global, qui réaffirme le multilatéralisme stratégique mondial, ainsi que le «développement durable» – quoi que nous entendions par ce terme – mais dans lequel, cependant, le L'UE réaffirme sa politique d'une seule Chine.

Il réaffirme également son soutien à la Cyber ​​Task Force UE-Chine; le renforcement de la Force d'action d'Addis-Abeba; le financement de l'agence mixte pour les migrations; la volonté de parvenir à une économie mondiale et inclusive; soutien au Groupe mixte de réforme de l'OMC et soutien accru au G20; l'action conjointe pour le «Forum mondial sur les surcapacités d'acier excédentaires», ainsi que la réforme du système financier international et la révision des nouveaux quotas du FMI; «l'Accord de Paris sur le climat» et son Protocole de Montréal; le Partenariat bleu pour les océans.

En ce qui concerne la politique étrangère – comme si tout le reste n'était pas -, il est explicitement fait référence au soutien des deux acteurs, à savoir l'UE et la Chine, pour le JCPOA nucléaire de 2015 avec l'Iran. Le processus de paix en Afghanistan est également mentionné, ainsi que le Venezuela.

Dans cette liste de questions bilatérales, il y a aussi la demande d'une solution pacifique et démocratique pour Kaboul.

Sans parler – bien sûr – du droit de la mer et enfin de la situation au Myanmar.

Une encyclopédie de sujets internationaux très importants, qui ne sont proclamés et mentionnés que comme titres. Mais, autant que je sache, même dans des entretiens confidentiels, ils n’ont pas dépassé les bonnes intentions avec lesquelles, comme nous le savons tous, la route de l’enfer est pavée.

Lors de ce sommet, la tension pourrait être facilement perçue.

La Chine voulait avoir l'UE de son côté, à un moment de tension commerciale maximale avec les États-Unis, tandis que l'UE avait de plus en plus de doutes sur l'extension – le soi-disant cadre 17 + 1 – de l'initiative Belt and Road aux Balkans et l'ex-Yougoslavie.

Il convient de rappeler que l'Italie, la Hongrie, la Grèce et le Portugal ont alors rompu l'unité de l'UE avec la Chine.

N'était-ce qu'un signal adressé à l'UE? Ou un choix bien réfléchi fondé sur le fait que l'UE était une structure technocrate opérant côte à côte avec les États membres – comme l'a dit l'Allemagne – mais ne les a pas remplacés? On ne sait pas encore.

Ce qui est certain, cependant, c'est que la séduction chinoise envers la Méditerranée et l'Europe de l'Est repose sur deux faits: le lent désengagement des États-Unis du pilier UE de l'OTAN, quel que soit son futur président, et la conscience de la Chine qu'elle doit traiter avec une UE qui est maintenant un «tigre de papier».

Néanmoins, la Chine a mené une opération encore plus concrète, au moins suivant la logique confucéenne: le soutien à un réseau Ceinture et Route, à savoir le «Cadre 16 + 1 de coopération avec les pays d'Europe centrale et orientale» -qui fête ses huit ans anniversaire auquel la Grèce a adhéré.

La réunion dont nous parlons a eu lieu à Dubrovnik en avril 2019.

La logique du cadre chinois est d'être étroitement liée à «l'initiative des trois mers» de 2016, une initiative de l'UE à laquelle la Chine a simplement participé.

Comme indiqué ci-dessus, au moment où la Grèce a rejoint le groupe.

Le cadre avait cependant été créé à Budapest en 2012 pour favoriser la coopération entre les 16 pays européens (à l'époque) plus la Chine, sur la base de la nouvelle route de la soie chinoise et des investissements dans les infrastructures, en vue de créer la terre et la mer Chine-Europe. ligne express.

Outre la Grèce, les pays européens participant au Cadre sont la République tchèque, la Pologne, la Hongrie, l'Albanie, la Bosnie-Herzégovine, la Bulgarie, la Croatie, l'Estonie, la Lituanie, la Roumanie, la Serbie, la Macédoine, le Monténégro, la Slovaquie et la Slovénie.

Parmi les participants actuels, 16 sont des États membres de l'UE, cinq sont membres de la zone euro, quatre sont candidats à la participation à la monnaie unique et un est même un État membre potentiel de l'UE.

Du point de vue géopolitique, la Chine a construit un ad hoc format fondamentalement au sein de l'UE, un mécanisme qui minimise les risques de crise dans la zone euro, crée une zone d'intérêt autonome pour la Chine et peut même créer une mainmise au sein de l'UE, ce qui pourrait également compromettre son développement futur – le cas échéant.

Le consortium chinois gérant l'opération est le China-Road and Bridge Corporation, filiale de la China Communication Construction Company– une entreprise figurant sur la liste Fortune 500.

L’idée sous-jacente des pays d’Europe de l’Est était d’utiliser le soutien de la Chine pour stimuler leur développement mais, dans un document du gouvernement tchèque, il est souligné que les engagements bilatéraux sont désormais à peine tenus.

Cela est dû au coronavirus et à la crise financière en cours dans les pays européens, ainsi qu'à un fardeau de la dette souvent élevé du côté chinois.

L'UE a cependant changé son approche politique et économique à l'égard de la Chine – assez rapidement compte tenu de ses normes normales.

En janvier 2019, en effet, un article a été publié par la Fédération des industries allemandes (BDI), qui définissait la Chine comme un «investisseur systémique» et demandait à l'UE de rendre ses règles et réglementations plus strictes en vue de concurrencer la Chine et de protéger ses entreprises.

Cela a été suivi en mars 2019 par un document du Service européen pour l'action extérieure, la structure basée à Bruxelles qui pense qu'il s'agit d'un service secret – souvent avec des résultats comiques.

Le document nous disait qu'il était nécessaire a) de renforcer les relations avec la Chine, bien que prudemment, en vue de promouvoir des intérêts communs au niveau mondial; b) contrôler les investissements chinois dans l'UE, sur un pied d'égalité (fat chance) et c) pousser la Chine vers une économie «durable».

Un psycholinguiste devrait encore nous aider à enquêter sur les effets du mot «global» dans l'esprit des dirigeants politiques actuels.

Le document nous a également informés que l'UE devrait rechercher une relation plus solide et, surtout, mutuelle au niveau économique.

Enfin, il a été soutenu – par coïncidence – que les pays du cadre 17 + 1 devraient fonctionner dans une relation homogène avec les lois de l'UE. Nous pouvons être assurés qu’ils le feront.

Puis il y a eu la même vieille histoire sur les «droits de l'homme» et le développement «durable» évident, sans parler du changement climatique, les revendications de la Chine sur la mer de Chine méridionale qui, nous l'imaginions, seraient poursuivies avec ou sans les «bonnes âmes» de l'UE. , ainsi que la demande de connexion entre la Chine et l'UE en Europe de l'Est – en dehors du cadre 17 + 1 – qui serait de toute façon poursuivie jusqu'à ce que la Chine voie son intérêt, et enfin la répétition substantielle de l'accord Chine-UE susmentionné de 2019.

Juste pour éviter de rester dans un monde imaginaire, il faut rappeler ici un concept machiavélique très utile: «Il n'y a pas de guerre pour éviter, elle ne peut être reportée qu'au profit des autres».

Sans parler du fait que «les États ne sont pas gouvernés et entretenus par des mots».

Quelle est la solution au dilemme? Selon toute vraisemblance, l'UE a reçu un avertissement très fort de la part des États-Unis et tente de brider, de ralentir et de restreindre ses relations avec la Chine.

En référence à la 5G, enjeu clé pour les États-Unis, la Commission européenne a signalé une série de «mesures nécessaires».

Le document de l'UE nous dit que le réseau 5G est très important – exactement ce dont nous avions besoin – et que l'Union soutient également la concurrence et le marché mondial. Il répertorie ensuite les agences européennes qui s'en occupent.

Enfin, la solution pour l'UE est de favoriser la cybersécurité «à travers la diversité des fournisseurs lors de la construction du réseau».

Il convient de rappeler que le Japon a signé un accord avec l'UE sur les mêmes questions en septembre 2019.

Cependant, tout sera connu une fois que le mécanisme de filtrage des investissements étrangers de l’UE aura fourni ses résultats, étant donné qu’il a été lancé le 10 avril 2019 et sera mis en œuvre le 11 octobre 2020.

Il est lié à la communication de la Commission «Une nouvelle stratégie industrielle pour l’Europe» qui affirme que «nous avons besoin d’une nouvelle façon de faire des affaires en Europe» et que celle-ci doit «refléter nos valeurs et nos traditions sociales du marché».

Il déclare également que «notre stratégie industrielle est entrepreneuriale dans l'esprit et l'action» mais aussi que «l'évolutivité est fondamentale dans l'économie numérisée» – et c'est un autre point clé pour nous.

Un sujet essentiel, mais laissé en marge.

Laissons de côté les autres banalités et banalités typiques des manifestants de 1968 nouvellement convertis à l'économie de marché.

Évidemment, la nouvelle agence aura les objectifs suivants: créer un «mécanisme de coopération entre la Commission européenne et les États membres pour échanger des informations» – comme si ce n'était pas déjà en place – pour permettre à la Commission de faire une évaluation (évidemment un non – obligatoire) d'arrêter les opérations concernant tout investissement étranger – bien que cela ne soit pas clair pour les PME ou non – d'être autorisé par les États membres à «commenter» les investissements étrangers dans l'UE; de lister une séquence – certes non exhaustive – de secteurs d'investissements étrangers qui pourraient déclencher une analyse par cette organisation très puissante: infrastructures et technologies critiques, intrants critiques, accès aux données personnelles et enfin garantie du pluralisme des médias – qui n'a pas grand-chose à voir avec cela , mais «tout est permis» et chaque petit geste aide.

C'est tout, pour l'instant.

En décembre 2015, la Chine a mis en place le Force d'appui stratégique de l'Armée populaire de libération(PLASSF), la structure des forces armées chinoises traitant de la cyberguerre, de la guerre spatiale et des opérations électroniques. L'UE a-t-elle quelque chose de similaire?

Évidemment pas. De plus, l'OTAN a une politique de cyber-défense, définie au sommet du Pays de Galles de septembre 2014 et au sommet de Varsovie en 2016. Mais elle n'a pas d'agence conjointe pour la cyberpolitique, qui n'est pas seulement la défense, mais aussi l'attaque.