Le gros accord budgétaire de l’Europe – Le plan covid-19 de 750 milliards d’euros de l’UE est historique, mais pas tout à fait hamiltonien | L'Europe  – Championnat d’Europe 2020

16
Le gros accord budgétaire de l’Europe - Le plan covid-19 de 750 milliards d’euros de l’UE est historique, mais pas tout à fait hamiltonien | L'Europe 
 - Championnat d'Europe 2020

Après une négociation marathon, les dirigeants de l'UE acceptent d'emprunter et de dépenser conjointement à une échelle sans précédent. Pourtant, des doutes subsistent


Comme presque tout le reste du Conseil européen de cette semaine, qui s’est achevé à 5 h 30 le 21 juillet après cinq jours de délibérations, la question de savoir s’il s’agissait du plus long sommet européen de l’histoire a été vivement contestée. Certains ont dit qu'il avait battu le détenteur du record, une discussion gigantesque sur les arrangements institutionnels à Nice en 2000. D'autres pensaient que cela manquait d'une demi-heure. Quoi qu'il en soit, le sommet, qui a signé un programme de dépenses pluriannuel d'une valeur de 1,8 milliard d'euros (2,1 milliards de dollars), en sera un pour les livres d'histoire.

L’accord conclu par les 27 dirigeants nationaux de l’UE comporte deux éléments: le budget ordinaire de l’UE, ou cadre financier pluriannuel (CFP), d’une valeur de près de 1,1 milliard d’euros sur sept ans; et un fonds «Next Generation EU» (NGEU) de 750 milliards d'euros pour aider les pays à se remettre de la récession du covid-19. Les rangées au-dessus de la seconde expliquent la longueur du sommet. Un débat sur l'opportunité de remplacer le mot «de manière décisive» par «de manière exhaustive» dans le communiqué a pris plusieurs heures. Mais à la fin, chaque chef a pu rentrer chez lui avec une boule.

La France et l'Allemagne ont jeté les bases de l'accord avec leur propre accord en mai, et le compromis final n'était pas trop éloigné de leur proposition. Les gouvernements du sud durement touchés ont obtenu des fonds de relance représentant plusieurs points de pourcentage du PIB. Les petits pays du bloc autoproclamé «frugal» – les Pays-Bas, l'Autriche, la Suède et le Danemark – ont obtenu des concessions acharnées. La Pologne et la Hongrie ont réussi à atténuer les efforts visant à associer des conditions d’état de droit aux paiements budgétaires. La plupart des dirigeants ont émergé à l'aube de Bruxelles en affirmant s'être mis d'accord sur quelque chose d'historique, et à en juger par la flambée de l'euro, les investisseurs ont convenu.

L'accord a brisé deux tabous historiques, déclare Silvia Merler, responsable de la recherche chez Algebris Policy Forum, la branche consultative d'une société de gestion d'actifs. Premièrement, les dirigeants européens ont convenu que la Commission européenne pouvait s’endetter à une échelle sans précédent. À partir de 2021, le NGEU sera financé par des emprunts sur six ans, avec des obligations d'une gamme d'échéances allant jusqu'à 2058. Deuxièmement, un total de 390 milliards d'euros sera distribué sous forme de subventions et n'augmentera donc pas la dette des gouvernements bénéficiaires. fardeau. Il s'agit d'une bouée de sauvetage pour les goûts de l'Italie, où la dette publique est déjà sur la bonne voie pour atteindre 150% du PIB d'ici la fin de 2020. Elle brise une ancienne ligne rouge sur les transferts budgétaires intra-UE substantiels. Ces deux développements auraient été inimaginables il y a à peine six mois.

L’UE a maintenant mis en place une réponse budgétaire à la crise des covides égale ou supérieure à celle des États-Unis. Le programme équivaut à 4,7% de son PIB, un montant macroéconomiquement significatif qui vient s'ajouter aux importantes dépenses de relance des gouvernements nationaux. Il a comblé le trou budgétaire laissé par le départ de la Grande-Bretagne, contributeur net avant le Brexit. Il a répondu aux appels répétés de la Banque centrale européenne pour équilibrer son activisme monétaire avec un effort budgétaire comparable. L'UE a peut-être également créé un précédent pour gérer les crises futures, bien que tout emprunt collectif futur supplémentaire se heurtera obstinément aux frugaux (ainsi qu'à certaines régions de l'Allemagne).

Les fonds de relance seront distribués aux gouvernements en utilisant une clé d'allocation basée sur des critères tels que le chômage et le revenu par personne. Les gouvernements présenteront leurs plans de dépenses et d’investissement à la commission, qui les évaluera sur la base de ses «recommandations par pays» annuelles. Il s’agit de listes de contrôle pour la réforme dont Ursula von der Leyen, la présidente de la commission, promet qu’elles seront «plus percutantes». Les plans de dépenses des gouvernements sont également censés s’aligner sur les priorités de la commission en matière de climat et de numérisation.

Mais la commission n'aura pas le dernier mot sur l'approbation des décaissements de fonds. À l'instar de l'Allemagne pendant la crise de l'euro, les économes ne font pas confiance aux technocrates de Bruxelles pour contrôler les efforts de réforme des États du Sud. Au lieu de cela, Mark Rutte, le Premier ministre néerlandais, a obtenu un «frein d’urgence»: tout gouvernement peut s’opposer aux plans de dépenses d’un autre, retardant et compliquant les décaissements. Cela lui permet de dire aux électeurs néerlandais qu'ils n'ont pas signé de chèque en blanc pour les sudistes irréfléchis. Mais Lucas Guttenberg, de l'Institut Jacques Delors, craint que le frein ne renforce la méfiance au sein de l'UE si les gouvernements bénéficiaires pensent que d'autres objectent de mauvaise foi.

L'accord est loin d'être le «moment hamiltonien» que certains espéraient. Contrairement au secrétaire au Trésor américain en 1790, personne n’a proposé de mutualiser les dettes héritées des pays de l’UE; même la nouvelle dette commune ne bénéficiera pas de garanties conjointes. Et la question de savoir comment l'UE remboursera les sommes empruntées est restée largement sans réponse. Les tentatives d’augmenter les «ressources propres» de l’UE (ses recettes, dans le jargon de l’UE) ont traditionnellement été bloquées par les parlements nationaux, qui gardent jalousement leurs pouvoirs d’imposition. Pourtant, à partir de 2028, il faut trouver des fonds pour rembourser la dette que l'UE encourra bientôt: sinon à partir de ressources propres, puis à partir de contributions nationales plus importantes. L'année prochaine, la Commission proposera des taxes à l'échelle de l'UE sur les entreprises numériques et les importations non respectueuses du climat.

Il y a deux domaines de préoccupation. Le premier est le prix demandé par les frugaux. Pour préserver les subventions du fonds de relance, des coupes ont été apportées à des domaines dits «tournés vers l’avenir» comme la recherche, les soins de santé et l’ajustement climatique. Celles-ci, grognent les critiques, sont précisément les priorités qui, selon les économistes, devraient avoir la priorité sur les subventions agricoles et régionales, qui restent intactes.

De plus, les économes ont obtenu de fortes augmentations des rabais qu'ils obtiennent sur leurs contributions au budget de l'UE. (L’Autriche a doublé.) Ces triomphes dans les petits pays coûtent de l’argent et devront être à nouveau combattus lors du prochain CFP. Emmanuel Macron, président de la France, souhaite depuis longtemps supprimer le système de rabais.

Un deuxième ensemble de préoccupations portait sur la manière d'empêcher les distributions aux pays qui portent atteinte à l'état de droit. L’UE lutte depuis longtemps pour aligner des gouvernements capricieux comme ceux de la Hongrie et de la Pologne. Tous deux sont d'importants bénéficiaires nets du CFP, et certains espéraient faire pression sur eux en liant les conditions de l'état de droit aux décaissements. En fin de compte, le langage convenu est studieusement ambigu. Il promet «un régime de conditionnalité pour protéger le budget» mais reste vague sur la manière de l'obtenir. «Beaucoup de gens voudront que cela soit plus précis», déclare Katarina Barley, une eurodéputée social-démocrate allemande.

Mme Barley et ses collègues du Parlement européen, qui doivent signer l'accord, auront bientôt leur mot à dire. Nombreux sont ceux qui ont critiqué les réductions de l’accord dans les programmes privilégiés et l’absence de disposition relative au contrôle parlementaire des dépenses. Pourtant, bien que le parlement puisse se plaindre de l'accord, il est peu probable qu'il l'écrase sous sa forme antérieure. Un budget doit être en place dès le début de l'année prochaine. Le parlement ne voudra pas déclencher une crise en la bloquant.

Réutiliser ce contenuLe projet Trust