Les banques, en raison de négligences et d'abus, la facture est élevée avec des pénalités, des indemnités et des coûts: "Les 20 plus gros ont payé 410 milliards en 10 ans" – Championnat d’Europe 2020

9
Découvrez la méthode incroyable des Gains aux paris sportifs qui peut atteindre jusqu'à 1.800€ en 18 jours en jouant toujours la même mise sur chaque match ! Pas de martingale ! Pas d'artifice ! Que du simple et vrai ! Accédez à la méthode

Négligence professionnel et abuser de perpétré par 20 des plus grands banques du monde ont coûté plus cher 410 milliards d'euros dans dix ans. C'est ce qui ressort du projet Coûts de conduite CBR, promu par Centre de recherche bancaire de la Business School (anciennement Cass Business School) de Londres et cofinancé parEmea (Association euro-méditerranéenne des économistes), dans le but de promouvoir la transparence dans le domaine financier. Les banques mises en observation sont Banque d'Amérique, Barclays, BNP Paribas, Commerzbank, Citigroup, Crédit Suisse, Banque Allemande, Goldman Sachs, HSBC, Ing, JPMorgan Chase, Lloyds, Morgan Stanley, Banque nationale d'Australie, La Royal Bank of Scotland, Santander, Société Générale, Standard Chartered, UBS est Wells Fargo. Dans l'ensemble, entre janvier 2008 et décembre 2018, ils ont payé plus que les frais pour leur conduite 377 milliards de livres, soit 410 milliards d'euros. Cette somme comprend les sanctions, jugements est transactions au détriment des banques, retour des bénéfices e frais de rachat de titres et d'actions liées à un comportement incorrect, mais aussi investissements pour se conformer à la réglementation. Près de 60% des 410 milliards d'euros ont été utilisés pour l'indemnisation.

Depuis 2014, le 93,4% des coûts pour sa conduite, il était soutenu par les soi-disant G-SIB (Banques d'importance systémique mondiale), c'est-à-dire les banques d'importance systémique, celles qui sont trop grandes pour faire faillite. En 2018, les banques G-SIB encaissaient encore 89,1% des coûts totaux, démontrant l'importance de surveiller ces sujets et la justesse de leurs pratiques, pour préserver la stabilité de l'économie mondiale. Dans le discours prononcé à Banquet du lord-maire pour les banquiers et les marchands de la City de Londres en 2015, Mark Carney, donc Gouverneur de la Banque d'Angleterre, a noté que «150 milliards de dollars d'amendes infligées aux banques mondiales se traduisent par plus de 3 billions de dollars d'une capacité de prêt plus faible à l'économie réelle ".

Au lendemain de la crise financière mondiale de 2008, les banques américaines ont collecté la grande majorité des frais de conduite (87,2% en 2010). Depuis 2012, cependant, les coûts supportés par les banques ont progressivement augmenté Royaume-Uni et deZone euro, ramenant le poids des banques américaines à seulement 20,5% en 2018. «On ne sait toujours pas si ce changement est motivé par un meilleur comportement des institutions américaines ou reflète un examen plus approfondi par les entités de régulation européennes», écrit le des chercheurs. Au cours des dix années considérées, les coûts totaux cumulés de conduite pour les banques américaines de l'échantillon s'élevaient à 205,25 milliards de livres, plus 86,09 milliards de livres pour les banques britanniques, 41,31 milliards de livres pour les banques britanniques. «Zone euro, 40,19 milliards de livres pour les banques suisses et 4,62 milliards de livres pour la banque australienne.

Pour les banques britanniques, la plupart des coûts de conduite sont liés aux ventes abusives, c'est-à-dire ventes frauduleuses, blanchiment d'argent est contrôles internes défectueux. Pour les banques de la zone euro, les coûts de conduite sont principalement dus à des problèmes liés à hypothèques, abus et manipulation de marché, taux interbancaires, problèmes liés à recyclage et violation des sanctions économiques. Dans les banques américaines, les coûts de conduite sont principalement liés à l'évolution du marché hypothécaire suite à la crise du crédit subprime, les abus de marché et les problèmes liés à la manipulation des marchés des changes, le manque de communication avec les autorités et des contrôles internes défectueux.

Pour la période 2014-2018, selon les calculs des chercheurs, les banques ayant les coûts de fonctionnement les plus élevés étaient la Royal Bank of Scotland (26,56 milliards de livres), Banque d'Amérique (26,54 milliards), Lloyds (18,79 milliards), Deutsche Bank (17,63 milliards) et Barclays (15,94 milliards). Ces chiffres comprennent à la fois «cristallisé», donc réel, et des provisions géré par les institutions pour couvrir les frais de conduite. Les provisions ont été collectées dans les états financiers, y compris uniquement celles relatives aux éventuels frais de conduite. Ces provisions, qui représentent plus de 13% du total, peuvent avoir été influencées par de nouvelles politiques et règles ou refléter les résultats d'enquêtes sur d'éventuelles fautes.

Le rapport reconnaît cependant les limites de l'analyse, car toutes les autorités ne sont pas obligées de rendre publiques les sanctions imposées aux banques. Comme dans de nombreux cas, c'était le pression médiatique et l'opinion publique pour dénoncer les fautes qui, dans d'autres cas, sont restées cachées. En d'autres termes, donc, le montant total des frais de conduite dans le monde bancaire pourrait être supérieur à celui calculé par le Center for Banking Research. De plus, l'impact deimmunité que les autorités peuvent accorder aux banques lorsqu'elles décident de coopérer, en évitant les sanctions. En 2013, Barclays a bénéficié de l'immunité pour avoir révélé l'existence d'un cartel sur les produits dérivés sur les taux d'intérêt de l'euro, se sauvant une amende de 690 millions d'euros, et permettant à la place à la Commission européenne de condamner 8 autres institutions financières internationales à payer un montant total de près de 1,5 milliard d'euros. En 2016, Deutsche Bank a obtenu l'immunité totale pour avoir révélé l'existence d'un signer sur l'Euribor à la Commission de la concurrence, leAutorité antitrust suisse. En 2019, c'est UBS qui a bénéficié de l'immunité totale, dénonçant la Commission européenne l'existence de deux cartels de change et d'éviter le paiement d'une amende de 285 millions d'euros. Des amendes d'un montant total de 1,07 milliard d'euros ont plutôt été infligées à Barclays, Rbs, Citigroup, JP Morgan et Mufg.

Soutenez ilfattoquotidiano.it: jamais comme en ce moment
nous avons besoin de toi.

En ces semaines de pandémie, nous journalistes, si nous faisons notre travail consciencieusement,
nous effectuons un service public. C'est aussi pourquoi nous sommes fiers chaque jour ici à ilfattoquotidiano.it
proposer des centaines de nouveaux contenus gratuitement à tous les citoyens: actualités, insights exclusifs,
des entretiens avec des experts, des sondages, des vidéos et bien plus encore. Cependant, tous ces travaux ont un coût économique élevé.
La publicité, à un moment où l'économie est au point mort, offre des revenus limités.
Pas en ligne avec la rampe d'accès. C'est pourquoi je demande à ceux qui lisent ces lignes de nous soutenir.
Pour nous donner une contribution minimale, égale au prix d'un cappuccino par semaine,
fondamentale pour notre travail.
Devenez un utilisateur d'assistance cliquez ici.

Merci
Peter Gomez

Mais maintenant, c'est nous qui avons besoin de vous.
Parce que notre travail a un coût.
Nous sommes fiers de pouvoir offrir gratuitement chaque jour des centaines de nouveaux contenus à tous les citoyens.
Mais la publicité, à un moment où l'économie est au point mort, offre des revenus limités.
Pas en ligne avec le boom des accès à ilfattoquotidiano.it.
C'est pourquoi je vous demande de nous soutenir, avec une contribution minimale, égale au prix d'un cappuccino par semaine.
Une somme modeste mais fondamentale pour notre travail. Donnez-nous un coup de main!
Devenez un utilisateur d'assistance!

Avec gratitude
Peter Gomez


ilFattoquotidiano.it

Soutenez maintenant


Paiements disponibles

Article précédent

Atlantia, de petits actionnaires annoncent des poursuites contre le gouvernement "pour les dommages subis avec les déclarations sur la révocation à l'ouverture des marchés"

prochain