Les prochaines étapes du projet européen – Championnat d’Europe 2020

26
Livre photo de nu artistique de la collection Nu & Beauté. Avec de jolies jeunes filles dans un bain noir aux reflets colorés.
Comment Maîtriser Votre Excitation, Contrôler Votre Ejaculation et Augmenter Votre Endurance au Lit et Donner Plusieurs Orgasmes à Votre Partenaire Dès Ce Soir, en Utilisant une Méthode 100% Efficace

Sebastian Blesse, Massimo Bordignon, Pierre C Boyer, Piergiorgio Carapella, Friedrich Heinemann, Eckhard Janeba, Anasuya Raj 18 août 2020

La crise actuelle de Covid-19 a le potentiel de changer la conception institutionnelle de l'Union européenne (UE). Si l'épidémie a frappé tous les États membres, son incidence et ses conséquences économiques ont été assez différentes d'un pays à l'autre. Par exemple, l'Italie a été beaucoup plus touchée que l'Allemagne, lorsque la reprise économique en Italie était déjà modeste et que la situation budgétaire a supporté le fardeau des politiques passées.

Face à ces défis, le Conseil européen vient d'approuver un plan de relance ambitieux qui contient des éléments à la fois d'émission de dette commune et de transferts à grande échelle. L'accord du Conseil a révisé la proposition de la Commission européenne, réduit le montant des transferts en faveur d'un plus grand nombre de prêts et modifié la gouvernance du mécanisme de relance et de résilience, en introduisant un “ frein d'urgence '' pour approuver la réalisation des jalons et des objectifs de Plans de redressement des États membres. Cependant, le plan Next Generation EU (NG-EU) de la Commission contient des instruments très innovants, et même s'il est censé être temporaire, il pourrait représenter une étape vers la réforme de la structure institutionnelle de l'Europe qui a longtemps été décrite dans la littérature comme “ incomplet »(par exemple Spolaore 2016, Cecchetti et Schoenholtz 2020).

Par exemple, l'Union bancaire européenne est encore à moitié construite et jusqu'à présent, la zone euro a manqué d'instruments de stabilisation macroéconomique pour accompagner sa politique monétaire commune. Ces mêmes instruments pourraient assurer les États membres de la zone euro contre des chocs asymétriques importants. Le débat sur les ressources fiscales propres de l'UE, également cruciales pour le Fonds de relance, est loin d'être terminé (Bordignon et Tabellini 2020). Le pacte de stabilité et de croissance est critiqué de toutes parts (European Fiscal Board 2019) et la zone euro manque toujours d'une approche crédible de la restructuration de la dette souveraine. Ces problèmes reviennent avec force avec la pandémie et un processus global de réforme pourrait émerger.

Dans de nombreux cas, les différences idéologiques et les points de vue hétérogènes entre les pays ont conduit au blocage, au retard ou à une mise en œuvre partielle seulement des réformes dans le passé (Alesina et al.2017). Le NG-EU lui-même n'a été approuvé qu'après un long débat. Dans le même temps, il est généralement admis qu'un processus de réforme est nécessaire de toute urgence (Guiso et al.2019).

Sur quelles bases et sur quelles questions politiques le changement pourrait-il être mis en œuvre?

Dans un article récent, nous cherchons des réponses à cette question en utilisant les données d'une enquête originale menée fin 2018 auprès des membres des parlements nationaux de trois grands pays européens: la France, l'Allemagne et l'Italie (Blesse et al.2020). Les questions de l'enquête portent sur un large éventail de questions de réforme et couvrent les politiques budgétaires et monétaires ainsi que les mécanismes de gouvernance de l'UE.

L'enquête nous permet de mieux comprendre plusieurs problèmes différents. Premièrement, nous analysons les déterminants des opinions des membres des parlements nationaux sur les questions de réforme de l'UE et de la zone euro. Un premier résultat est que l'appartenance à un parti (et les alliances relatives au parlement européen) est quantitativement plus importante que la nationalité pour déterminer ces points de vue. Les résultats des élections parlementaires nationales pourraient ainsi modifier la faisabilité politique des réformes.

Notre deuxième point de vue concerne des domaines de réforme politique et institutionnelle particuliers. Pour la zone de l'Union économique et monétaire (UEM), les parlementaires italiens soutiennent en moyenne fortement l'approfondissement du projet de l'UEM en créant de nouvelles institutions ou en renforçant les institutions existantes comme une assurance chômage européenne (IUE), des euro-obligations, un budget de la zone euro et une union bancaire. , et en défendant les politiques existantes comme la politique expansionniste de la BCE. En revanche, les parlementaires allemands s'opposent en moyenne à toutes ces mesures à l'exception de l'union bancaire. Concernant les réformes de l'UEM, la France prend une position intermédiaire sur la plupart des questions, penchant souvent du côté italien. Fait intéressant, cependant, pour les institutions de l'UE, un large consensus se dégage sur certaines réformes. Par exemple, les trois parlements accepteraient d'accorder au Parlement européen le droit de proposer une nouvelle législation, qui relève actuellement de la compétence exclusive de la Commission européenne.

De plus, dans presque tous les domaines, les préférences des parlementaires allemands sont fortement divisées selon des lignes politiques, y compris les membres des partis qui appartiennent à la «grande coalition» actuelle au pouvoir. Alors que les sociaux-démocrates allemands sont favorables à un certain nombre de questions de politique et de réforme, ce qui rendrait envisageable un accord avec les députés italiens et français, les chrétiens-démocrates sont souvent assez opposés à la plupart des propositions. L'achèvement de l'union bancaire recueille le plus de soutien, car l'opposition des démocrates-chrétiens allemands est relativement modérée.

Un troisième aperçu vient de la comparaison des résultats de nos enquêtes en 2016 (Blesse et al. 2019) et 2018. Même si la comparaison est limitée car notre première enquête ne couvrait que la France et l'Allemagne et comportait moins de questions, elle nous permet néanmoins d'établir comment stable ces opinions sont au fil du temps. En 2018, le soutien à la politique expansionniste de la BCE a été légèrement plus élevé, mais nettement moins favorable à un assouplissement du pacte de stabilité et de croissance. En revanche, nous constatons une stabilité dans les opinions sur les questions de réforme concernant une assurance chômage européenne et des euro-obligations.

Quatrièmement, nous analysons les points de vue des partis «populistes», qui ont pris de l’importance dans de nombreux pays européens au cours des dernières années. Nous suivons la littérature et définissons Alternative für Deutschland (AfD) en Allemagne, Movimento 5 Stelle (M5S) et Lega en Italie1 comme partis populistes (Guriev et Papaioannou 2020). Nous constatons que les opinions des populistes à travers l'Allemagne et l'Italie ne sont pas synchronisées et ne s'alignent généralement pas facilement. Par conséquent, parmi les partis populistes, une perspective propre au pays domine l'attachement des partis politiques au parlement européen.

S'attaquer aux problèmes fiscaux de l'UE

Avec NG-EU, les États membres sont parvenus à un accord important, qui est une première étape dans la lutte contre la crise de Covid-19 (Beck 2020). Cependant, le Conseil doit encore trouver un consensus sur les nouvelles ressources fiscales propres qui seraient utilisées pour financer les intérêts et le principal de la dette levée lors du prochain cycle budgétaire. Outre la taxe sur les plastiques qui devrait commencer en 2021, des ressources supplémentaires pourraient provenir de la fiscalité environnementale (par exemple, taxe carbone) et numérique qui devrait être mise en place au plus tard en 2023. L'introduction de ces nouvelles taxes doit obtenir le consensus de tous les États membres et doit être ratifiée par les parlements nationaux. Au vu des résultats de notre enquête, un accord sur ces questions ne semble pas simple. Alors que les députés français sont les plus favorables à une propre taxe européenne en tant que forme de financement autonome du budget de l'UE, les parlementaires italiens y sont modérément favorables. Les députés allemands s'y opposent pour la plupart (figure 1A).

Figure 1A Accord sur les questions fiscales entre les États membres

Les prochaines étapes du projet européen
 - Championnat d'Europe 2020

Remarques: Les scores vont de -4 ("Pas d'accord") à +4 (D'accord). Les opinions moyennes sont pondérées en utilisant la probabilité de réponse inverse (voir Blesse et al.2020).
La source: Calculs des auteurs à partir de l'enquête 2018.

Un accord sur la politique fiscale pourrait être plus facile à conclure si le Conseil passait d'un vote à l'unanimité à un vote à la majorité qualifiée sur ces questions. Fait intéressant, nous constatons qu'il n'y a pas d'opposition claire à ce changement institutionnel dans nos trois pays, puisque les députés français et italiens partagent un soutien modéré au vote majoritaire au niveau de l'UE sur les impôts, tandis que les députés allemands ont en moyenne une vision légèrement négative.

Au niveau des partis, une propre taxe européenne est la bienvenue parmi les députés nationaux associés au groupe Renew Europe et à l'Alliance progressiste des socialistes et démocrates (S&D). En revanche, les députés associés au Parti populaire européen (PPE) et au M5S sont opposés mais presque indifférents. Les membres de l'identité et de la démocratie (ID) s'opposent fermement à une propre source fiscale européenne. Une image quelque peu similaire se présente pour le vote majoritaire sur les impôts. Alors que les membres de l'ID sont fermement opposés à cela, le vote à la majorité trouve divers degrés de soutien parmi les autres partis. Le soutien le plus fort à un nouveau mécanisme de vote se trouve parmi les députés associés au S&D. Les députés associés au PPE sont presque neutres vis-à-vis de cette proposition et les députés de Renew Europe la soutiennent légèrement (graphique 1.B).

Figure 1B Accord sur les questions fiscales par partie

Les prochaines étapes du projet européen
 - Championnat d'Europe 2020

Remarques: Les scores vont de -4 ("Pas d'accord") à +4 (D'accord). Les opinions moyennes sont pondérées en utilisant la probabilité de réponse inverse (voir Blesse et al.2020).
La source: Calculs des auteurs à partir de l'enquête 2018.

Nous comparons ces résultats avec ceux de l'enquête de 2016. La seule question sur les réformes institutionnelles dans les deux enquêtes est celle sur le vote majoritaire en matière de politique fiscale. Il est intéressant de noter que la proposition a obtenu un soutien plus fort parmi les députés associés au S&D et un soutien plus modéré parmi ceux de Renew Europe.

Points de vue

La crise de Covid-19 a conduit à l'introduction de nouveaux et importants outils au niveau de l'UE pour lutter contre l'urgence commune et soutenir les pays les plus durement touchés par la crise. Cependant, ces outils ne sont que temporaires et la seule ampleur de la crise a joué un rôle pour surmonter la réticence à long terme dans un certain nombre de pays à des instruments communs tels que la dette conjointe ou les allocations de chômage de l'UE, attestées par nos enquêtes de 2016 et 2018. Les problèmes d'aléa moral et les problèmes de viabilité de la dette nationale restent sans réponse. Il est cependant révélateur et conforme aux résultats de notre enquête de 2018 que les trois parlements, et en particulier les députés allemands, étaient en moyenne moins réticents à soutenir les institutions fiscales au niveau européen que les mécanismes de partage des risques. Cela pourrait expliquer pourquoi une solution à la crise de Covid-19 a été recherchée par le biais des institutions européennes, telles que le budget de l'UE. Cela suggère également que le soutien politique à l'approfondissement de l'intégration européenne à long terme pourrait être plus facile à construire en créant des institutions fiscales véritablement européennes. Cependant, comme le montre le débat sur la fiscalité propre de l'UE, les pays européens sont encore très loin de s'entendre sur cette solution.

Note de l'auteur: Les opinions exprimées dans cet article sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement celles de Confindustria.

Références

Alesina, A, G Tabellini et F Trebbi (2017), «L'Europe est-elle un espace politique optimal?», Brooking Papers sur l'activité économique, 169-213.

Beck, T (2020), "Un aperçu hamiltonien en Europe», VoxEU.org, 27 juillet.

Blesse, S, P C Boyer, F Heinemann, E Janeba et A Raj (2019), «Préférences de réforme de l'Union monétaire européenne des parlementaires français et allemands», Politique de l'Union européenne 20 (3): 406–424.

Blesse, S, M Bordignon, PC Boyer, P Carapella, F Heinemann, E Janeba et A Raj (2020), «L'avenir du projet européen: résultats de l'enquête auprès de parlementaires nationaux en France, en Italie et en Allemagne», Discussion CEPR Papier n ° 15021.

Bordignon, M et G Tabellini (2020), «La réponse de l'UE à la crise des coronavirus: comment en avoir plus pour son argent», VoxEU.org, 13 mai.

Cecchetti, S G et K L Schoenholtz (2020), «La zone euro à l'ère du COVID-19», VoxEU.org, 22 mai.

Comité budgétaire européen (2019), Évaluation des règles budgétaires de l'UE en mettant l'accent sur les six et deux législations.

Guiso, L, H Herrera, M Morelli, T Sonno (2019), «Crises mondiales et populisme: le rôle des institutions de la zone euro», Politique économique 34: 95–139.

Guriev, S et E Papaioannou (2020), «L'économie politique du populisme», CEPR Discussion Paper No 14433.

Spolaore, E (2016), «L'économie politique de l'intégration européenne», In: Baldinger, H et V Nitsch (eds), Le manuel d'économie de l'intégration européenne, Abingdon-on-Thames: Routledge, pp. 435–448.

Notes de fin

1 Pour garantir l'anonymat des répondants, nous n'avons pas pu utiliser les réponses des membres du parti Rassemblement National au Parlement français.